| |
|
|
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Unidades Centrais. |
|
Data corrente: |
08/02/2010 |
|
Data da última atualização: |
12/04/2017 |
|
Tipo da produção científica: |
Artigo em Periódico Indexado |
|
Autoria: |
ALVES, E. R. de A.; MARRA, R. |
|
Afiliação: |
ELISEU ROBERTO DE ANDRADE ALVES, DE/PR; RENNER MARRA, SGE. |
|
Título: |
A persistente migração rural-urbana. |
|
Ano de publicação: |
2009 |
|
Fonte/Imprenta: |
Revista de Política Agrícola, Brasília, DF, ano 18, n. 4, p. 5-17, out./dez. 2009. |
|
Idioma: |
Português |
|
Notas: |
Na publicação: Eliseu Alves. |
|
Conteúdo: |
O êxodo rural perde ímpeto no Brasil todo, mas ainda é expressivo, exceto no Centro-Oeste, por causa da pujança de sua agricultura e do pequeno tamanho de sua população rural. Em 2007, as regiões conservaram, com alguma perda, suas populações rurais de 2000, exceto o Centro-Oeste, cuja população rural aumentou. Não obstante o intenso êxodo rural do pós-década de 60, o pessoal ocupado no meio rural cresceu de 1940 a 1985. Logo, parte da população urbana, nesse período, empregou-se no meio rural. Nos períodos subsequentes a 1985, a ocupação rural decresceu intensamente, e as duas séries (população rural e ocupação) passaram a ter tendências semelhantes, de queda. O corpo do trabalho procura explicar as razões que explicam esse comportamento. O êxodo rural acelera a urbanização. Mas, o crescimento de nossas cidades é cada vez menos influenciado pelo êxodo rural. Pelas estimativas feitas do êxodo rural em relação ao crescimento da população urbana, no período de 1991 a 2000, 33,1% do crescimento da população urbana foi contribuição do êxodo rural. Já no período de 2000 a 2007, é verdade que se trata de um período mais curto, a contribuição do êxodo rural caiu para 19,2%. Muito mais forte que qualquer programa específico para segurar as famílias no campo, de um lado é expandir a demanda de alimentos via exportações e via mercado interno de alimentos, e de outro é dar condições à agricultura de responder à demanda. É essa a lição que o período de 2000 a 2007 encerra, no qual houve forte expansão da agricultura e no qual se manteve a população rural do início do período, sem sermos, pelo menos, capazes de segurar o excedente de nascimentos em relação às mortes. MenosO êxodo rural perde ímpeto no Brasil todo, mas ainda é expressivo, exceto no Centro-Oeste, por causa da pujança de sua agricultura e do pequeno tamanho de sua população rural. Em 2007, as regiões conservaram, com alguma perda, suas populações rurais de 2000, exceto o Centro-Oeste, cuja população rural aumentou. Não obstante o intenso êxodo rural do pós-década de 60, o pessoal ocupado no meio rural cresceu de 1940 a 1985. Logo, parte da população urbana, nesse período, empregou-se no meio rural. Nos períodos subsequentes a 1985, a ocupação rural decresceu intensamente, e as duas séries (população rural e ocupação) passaram a ter tendências semelhantes, de queda. O corpo do trabalho procura explicar as razões que explicam esse comportamento. O êxodo rural acelera a urbanização. Mas, o crescimento de nossas cidades é cada vez menos influenciado pelo êxodo rural. Pelas estimativas feitas do êxodo rural em relação ao crescimento da população urbana, no período de 1991 a 2000, 33,1% do crescimento da população urbana foi contribuição do êxodo rural. Já no período de 2000 a 2007, é verdade que se trata de um período mais curto, a contribuição do êxodo rural caiu para 19,2%. Muito mais forte que qualquer programa específico para segurar as famílias no campo, de um lado é expandir a demanda de alimentos via exportações e via mercado interno de alimentos, e de outro é dar condições à agricultura de responder à demanda. É essa a lição que o período de 2000 a 2007 encerra, no qual houve... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
Êxodo rural; População brasileira. |
|
Thesagro: |
Migração Rural; Pobreza Rural; Urbanização. |
|
Categoria do assunto: |
-- |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/80669/1/A-persistente-migracao.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 02364naa a2200205 a 4500
001 1657206
005 2017-04-12
008 2009 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aALVES, E. R. de A.
245 $aA persistente migração rural-urbana.$h[electronic resource]
260 $c2009
500 $aNa publicação: Eliseu Alves.
520 $aO êxodo rural perde ímpeto no Brasil todo, mas ainda é expressivo, exceto no Centro-Oeste, por causa da pujança de sua agricultura e do pequeno tamanho de sua população rural. Em 2007, as regiões conservaram, com alguma perda, suas populações rurais de 2000, exceto o Centro-Oeste, cuja população rural aumentou. Não obstante o intenso êxodo rural do pós-década de 60, o pessoal ocupado no meio rural cresceu de 1940 a 1985. Logo, parte da população urbana, nesse período, empregou-se no meio rural. Nos períodos subsequentes a 1985, a ocupação rural decresceu intensamente, e as duas séries (população rural e ocupação) passaram a ter tendências semelhantes, de queda. O corpo do trabalho procura explicar as razões que explicam esse comportamento. O êxodo rural acelera a urbanização. Mas, o crescimento de nossas cidades é cada vez menos influenciado pelo êxodo rural. Pelas estimativas feitas do êxodo rural em relação ao crescimento da população urbana, no período de 1991 a 2000, 33,1% do crescimento da população urbana foi contribuição do êxodo rural. Já no período de 2000 a 2007, é verdade que se trata de um período mais curto, a contribuição do êxodo rural caiu para 19,2%. Muito mais forte que qualquer programa específico para segurar as famílias no campo, de um lado é expandir a demanda de alimentos via exportações e via mercado interno de alimentos, e de outro é dar condições à agricultura de responder à demanda. É essa a lição que o período de 2000 a 2007 encerra, no qual houve forte expansão da agricultura e no qual se manteve a população rural do início do período, sem sermos, pelo menos, capazes de segurar o excedente de nascimentos em relação às mortes.
650 $aMigração Rural
650 $aPobreza Rural
650 $aUrbanização
653 $aÊxodo rural
653 $aPopulação brasileira
700 1 $aMARRA, R.
773 $tRevista de Política Agrícola, Brasília, DF, ano 18$gn. 4, p. 5-17, out./dez. 2009.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Unidades Centrais (AI-SEDE) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
URL |
Voltar
|
|
|
| Registros recuperados : 6 | |
| 1. |  | SOTÉS, V.; TONIETTO, J. Climatic zoning of the Ibero-American viticultural regions. South African Journal of Enology and Viticulture, Dennesig, v. 26, n. 1, p. 202, 2005. Resumo apresentado no Joint International Conference on Viticultural Zoning, 15-19 November 2004, Cape Town, South Africa.| Tipo: Resumo em Anais de Congresso |
| Biblioteca(s): Embrapa Uva e Vinho. |
|    |
| 5. | | TONIETTO, J.; SOTÉS, V.; ZANUS, M. C.; MONTES, C.; ULIARTE, E. M.; ANTELO, L.; CLÍMACO, P.; PEÑA, A.; GUERRA, C. C.; CATANIA, C. D.; KOHLBERG, E.; PEREIRA, G. E.; SILVA, J. R. da; RAGOÛT, J. V.; NAVARRO, L. V.; LAUREANO, O.; CASTRO, R. de R.; DEL MONTE, R. F.; DEL MONTE, S. A.; GÓMEZ-MIGUEL, V. D.; CARBONNEAU, A. L'effet du climat viticole sur la typicité des vins rouges: caractérisation au niveau des régions viticoles Ibéro-Americaines. In: INTERNATIONAL TERROIR CONGRESS, 8., Soave, 2010. Proceedings... Conegliano: CRA-VIT, 2010. p. 17-22.| Tipo: Artigo em Anais de Congresso |
| Biblioteca(s): Embrapa Uva e Vinho. |
| |
| 6. | | TONIETTO, J.; SOTÉS, V.; ZANUS, M. C.; MONTES, C.; ULIARTE, E. M.; ANTELO, L.; CLÍMACO, P.; PEÑA, A.; GUERRA, C. C.; CATANIA, C. D.; KOHLBERG, E.; PEREIRA, G. E.; SILVA, J. R. da; RAGOÛT, J. V.; NAVARRO, L. V.; LAUREANO, O.; CASTRO, R. deR; DEL MONTE, R. F.; DEL MONTE, S. A.; GÓMEZ-MIGUEL, V. D.; CARBONNEAU, A. L'effet du climat viticole sur la typicité des vins rouges: caractérisation au niveau des régions viticoles Ibéro-Americaines. In: INTERNATIONAL TERROIR CONGRESS, 8., Soave, 2010. Proceedings... Conegliano: CRA-VIT, 2010. p. 17-22.| Tipo: Artigo em Anais de Congresso |
| Biblioteca(s): Embrapa Semiárido. |
| |
| Registros recuperados : 6 | |
|
| Expressão de busca inválida. Verifique!!! |
|
|
